El Chantaje cookie

Milio Mariño

         Hace dos semanas, el día de San Roque para ser más exacto, abrí el ordenador como siempre y me encontré con este anuncio: Aproveche la oferta, compre un saxo tenor a buen precio.

Estuve riéndome un rato. Me gusta la música Funk y me encantan los instrumentos de viento, pero nunca me ha pasado por la cabeza comprar un saxo ni para colgarlo en la pared como adorno.

Las cookies se equivocaron. Desconozco que datos pudieron cruzar para llegar a la conclusión de que podía interesarme un saxo. Así que cuando deje de reírme, volvía a mirar el anuncio y cerré la mano con el dedo corazón extendido. Ya sé que es un consuelo tonto, pero es lo que nos queda.

No queda otra. Quienes usamos internet estamos siendo chantajeados todos los días y a todas horas. Cliques donde cliques encuentras esta amenaza: O pagas, o te lleno el ordenador de mierda. No lo dicen así, pero así es como actúan y como hay que entenderlo.

Que nos obliguen a pagar por rechazar las cookies, es decir, por salvaguardar nuestros datos personales y nuestra intimidad, supone un chantaje en toda regla. La normativa vigente autoriza esta práctica cuando lo lógico sería que prohibieran a cualquier entidad o empresa que exija que renunciemos a un derecho fundamental y nos amenace con tener que pagar si no lo hacemos.

Desde julio de 2023, una directiva de la Unión Europea, en apariencia garante de nuestra privacidad, permite este atropello. A raíz de esto, algunas webs ofrecen que puedas rechazar las cookies gratis, pero son las menos. La mayoría te obliga a que las aceptes, pagues o te suscribas. Además, proliferan los trucos, las manipulaciones y los engaños para robar nuestros datos. Lo que haga falta para saber dónde estás, qué te lleva a comentar o reaccionar ante este tema o el otro, por qué productos o servicios te interesas, y de paso, cuál es tu estado de salud, tu clase social, tu religión, tus preferencias políticas… todo lo que puedas imaginar y más todavía.

No creo que nadie pretenda que quienes cuelgan información en internet trabajen por amor al arte. Estas páginas podrían ganar dinero con publicidad. Sería asumible que quienes las visitamos pagáramos el peaje de soportar unos cuantos anuncios. Anuncios genéricos, como los que ponen en la radio o en televisión. Utilizar la publicidad les permitiría obtener beneficios sin necesidad de espiarnos de forma torticera y canalla. Pero la avaricia rompe el saco y, además de endosarnos los anuncios, exigen que les revelemos quién somos, para así poder almacenar toda esa información y vincularla a nuestro perfil.

Eso hacen las cookies, no crean que son galletas inglesas rellenas de chocolate, son pequeños fragmentos de texto que roban nuestra privacidad. En teoría ayudan a los desarrolladores web y nos proporcionan comodidad para navegar por la red, pero también nos escuchan, nos monitorizan y nos hacen un traje a medida sobre lo que queremos y deseamos.

Aunque aseguren que estamos protegidos, en internet se permite todo y esa permisividad supone que muchas empresas consideran que si aceptamos las cookies tienen derecho a hacer lo que quieran con nuestros datos personales.

Acepté, con humor, que me ofrecieran un saxo… Pero no saben cómo las gasto. Que se preparen porque llevo unos cuantos días facilitándoles pistas falsas para luego poder descojonarme cuando me ofrezcan un yate a precio de saldo.

Milio Mariño / Artículo de Opinión / Diario la Nueva España

El paraíso no quiere ser infierno

Milio Mariño

La semana pasada, el alcalde de Villaviciosa mandó retirar una valla publicitaria en la que un partido asturianista había escrito: “¿Una Asturies pal turismu? ¿O una Asturies pa quien vivimos nella?”.

La pregunta parece oportuna porque el turismo empieza a ser un problema. Por muchas razones. Una, importante, es que hay motivos de sobra para odiar al turista. Puede parecer un tópico pero, seguramente, no es igual de insoportable en su vida cotidiana. Seguro que donde vive no se porta como donde pasa sus vacaciones.

Cuando alguien de la ciudad llega a un pueblo es como si cambiara de personalidad, se vuelve arrogante y actúa como si perteneciera a una clase social que está por encima de los habitantes de ese lugar. Se cree superior y reafirma esa creencia cuando advierte el rechazo de los demás.

La relación entre los urbanitas y los aldeanos siempre fue complicada, pero se está volviendo insoportable porque nunca, como este verano, se había visto tanta gente veraneando o pasando unos días en los pueblos remotos del paraíso asturiano. Ya sea por resguardarse del calor, o porque les sale más barato, miles de personas dejaron los sitios donde solían veranear y se instalaron en nuestros pueblos, obligando a los nativos a compartir su espacio vital con quienes no habían pisado el medio rural ni en sueños.

Sabiondos del asfalto, montañeros en chanclas, caníbales del cachopo y una  retahíla de tipas y tipos ávidos de aventuras, irrumpieron en nuestras aldeas igual que los jabalíes en una urbanización de chalets de lujo. Muchos, la mayoría, esgrimiendo el peregrino argumento de que deberíamos estar agradecidos porque su visita supone que nos rescaten del tercer mundo.

Como generalizar sería injusto, y además está feo, puntualizamos que no todos los que vienen protagonizan algún estropicio. Los hay que se portan y reclaman, incluso, este territorio como suyo. En una entrevista reciente, un turista madrileño decía, muy convencido, que tenía derecho a ir donde quisiera porque Asturias no es de los asturianos sino de todos.

Tiene razón el chulapo, pero de unos más que de otros porque no es lo mismo vivir en un lugar que utilizarlo como patio de recreo. Hay quien vive todo el año donde otros vienen a pasar quince días y esa premisa debería estar por encima de cualquier artículo de la Constitución.

El alcalde de Villaviciosa, dijo que mandó quitar la valla porque perjudicaba al sector turístico. No veo perjuicio en que se pregunte por el modelo de Asturias a futuro, pero, en cualquier caso, no deberíamos caer en la turismofobia, en la postura clasista de arremeter contra el turismo de masas. La democratización del turismo es positiva. Es bueno que el disfrute del ocio sea asequible, cada vez, para más personas. Ahora bien, los pueblos del medio rural no deberían ofrecerse como mercancía, ni sería lógico que se convirtieran en una especie de resort o parque temático para turistas. Hace falta una regulación que ponga orden en este desmadre. Las autoridades deberían tomar nota de lo que dijo el escritor Paul Theroux, especialista en turismo y viajes. “Siempre que un sitio gana fama de paraíso, acaba convirtiéndose en un infierno”.

 Hay síntomas de que eso mismo puede suceder en Asturias. Estamos a tiempo de  adoptar medidas que hagan compatible el interés del sector turístico y el de los asturianos que quieren seguir viviendo en su Paraíso.

Milio Mariño / Diario La Nueva España / Artículo de Opinión 

Puigdemont, medalla de humo

Milio Mariño

Carles Puigdemont, el autoproclamado presidente de la fantasmagórica República Catalana, no quiso venir a España cuando falleció su padre, hace cinco años. Tampoco vino cuando murió su madre, hace cuatro meses, pero si lo hizo el pasado jueves para asistir a su propio entierro. Madrugó, se puso de tiros largos, habló de cuerpo presente, pasó a mejor vida y nadie supo si subió al cielo de Cataluña o al infierno de Bruselas. La policía buscó el cadáver, pero el cuerpo del delito desapareció como por arte de magia y sus seguidores confían en que le pase lo mismo que a Lázaro.

Siempre me pareció que Puigdemont era un farsante engreído y el Procés una revolución de chichinabo dirigida por cagones que se atrevían a convocar actos de protesta pero salían por piernas cuando oían las sirenas de la policía. Gallinas que, desde el corral de algunas instituciones, animaban a la juventud gamberra a quemar contenedores y romper escaparates, calificando sus gamberradas como hazañas de una supuesta guerrilla urbana. Hubo, incluso, quien soñó con que hubiera algún mártir que se inmolara por la causa pero, afortunadamente, no lo hubo, tal vez por lo que decíamos antes; porque el miedo guarda la viña e inventa frases como aquella, hoy denostada, de maricón el último.

Gente que estaba cerca asegura que algo parecido dijo Puigdemont cuando huyó, de madrugada, en el maletero de un Skoda Octavia. Consideró que era más digno escapar de tapadillo a Bruselas que quedarse en Cataluña y apechugar con las consecuencias, como hicieron los dirigentes de ERC y algunos compañeros de su partido.

La cuestión es que el presidente de la República Fantasma lleva siete años viviendo a la sopa boba en un palacete de Waterloo y, para justificar que sigue ahí, protagoniza de vez en cuando algún número de circo. En eso se ha convertido el nacionalismo catalán, en un espectáculo circense. Tiene su público. Políticos de una y otra ideología, incluso contrapuestas, siguen defendiendo las estupideces de un supuesto exiliado que se considera un héroe cuando reúne todas las papeletas para que lo llamen cobarde.

Si, hace unos años, hubiéramos preguntado a cualquier catalán qué opinión le merecería el capitán de un barco que, ante un previsible hundimiento, fuera el primero en huir del buque, abandonando a su suerte a la tripulación y al pasaje, seguramente diría que tal cobardía merecería el desprecio infinito. Sería la respuesta lógica, sin embargo la ceguera de algunos nacionalistas catalanes ha obrado el milagro de que una parte de la población no solo no lo condene, sino que lo justifique. Se entusiasman oyendo esa frase que tanto repite: Lo volveremos a hacer.

Habría que preguntarles cómo lo harán. Cómo suponen que van a tener éxito donde antes fracasaron de forma estrepitosa. No dirán nada porque la frase es un farol, otro más, que les permite seguir creyendo en lo que saben que no sucederá.

El pasado jueves, Puigdemont volvió a Barcelona presumiendo de qué volvía con una bomba bajo el brazo y la haría explotar para que la investidura de Salvador Illa saltara por los aires. Fue lo que prometió a los suyos aunque solo unos pocos le creyeron y respaldaron el “ja soc aquí” que duró cinco minutos. Al final resultó que la bomba era un petardo y todos nos descojonamos de risa. Todos  menos los catalanes, que aún siguen avergonzados.

Milio Mariño / Artículo de Opinión / Diario La Nueva España 

La olimpiada desde el sofá

Milio Mariño

Dice mi familia que como olímpico del sofá voy para medalla. No sé, el oro está difícil porque somos muchos a competir, pero el bronce igual puede caer. Viendo los Juegos de París, es posible que supere mi record de inactividad. Estoy en ello. Y, por lo que voy conociendo, sobre el futuro, esa será la tendencia. Tumbarnos en el sofá puede llegar a ser deporte y no me extrañaría que lo incluyeran como olímpico dentro de algunos años. El número de practicantes aumenta de forma exagerada y si han incluido deportes como el Skateboarding o el Breakdance, hay muchas posibilidades de que lleguen a considerar deporte el sillón-bol y encestar calcetines sucios en el cesto de la ropa para lavar.

Supongo que estarán de acuerdo en qué presenciar la olimpiada desde el sofá resulta mucho más cómodo que hacerlo desde la grada. Y tiene otra ventaja, no necesitas disfrazarte ni hacer payasadas para que te enfoquen las cámaras y te vean en casa.  

Estar tumbados frente al televisor, con una cerveza fría y unos cacahuetes a mano, nos permite reflexionar sobre nuestro cuerpo y el de esos atletas que cada vez son más altos, más fuertes, más rápidos y más de todo. Nos lleva al convencimiento de que los humanos no tenemos límite y vamos aumentando nuestras capacidades al ritmo que aumentan las exigencias. Solo hay que ver las piruetas de los gimnastas. Son tan asombrosas que temo que en cualquier momento se les descuajeringuen los miembros. No me relajo, estoy en tensión preocupado por sus piernas y sus tobillos cada vez que se elevan tres o cuatro metros y dan varias vueltas antes de aterrizar en el suelo.

Me ponen nervioso. Lo cual desmiente la falacia de que ver los Juegos Olímpicos desde el sofá no cansa. Acabas agotado, pero son tantas las ventajas sobre lo que supone desplazarnos y estar en las gradas que creo que se acabará imponiendo por comodidad, economía y otras muchas razones.

Lo que vaticinan los expertos, sobre el futuro de las Olimpiadas, es que vamos a poder estar sin estar. Los estadios no tendrán público físico, estarán llenos de público virtual. Las gradas serán sustituidas por grandes pantallas y los espectadores, desde el sofá de sus casas, podrán expresar sus reacciones a través de plataformas de videollamadas. Podrán conectarse en directo y los deportistas podrán verlos y oírlos mientras compiten. La seguridad será perfecta porque nadie correrá peligro y no como ahora que con 50.000 policías no garantizan que estemos tranquilos.  

Lo previsto es que un equipo especializado se encargue de vigilar el comportamiento de los espectadores virtuales para evitar obscenidades o insultos racistas. Quien incumpla las reglas será expulsado de la conexión digital. No obstante, todo estará controlado para que no se viole el derecho a la intimidad y a la libertad de expresión sin que tenga cabida ninguna acción indeseable.

Así pintan el futuro. La tecnología y la inteligencia artificial harán que las Olimpiadas sean muy distintas a esta de Paris. Sé confirmará que lo mío de ver los Juegos tumbado en el sofá no es vagancia, es adelantarme a lo que está por llegar. La gente de mi edad tal vez no lo entienda pero los adolescentes saben de qué hablo. Saben el tiempo que dedican al esfuerzo y el que pasan en el sofá dedicados a la actividad virtual.

Milio Mariño / Artículo de Opinión / Diario La Nueva España

DesPeinado

Milio Mariño

Sólo con cerrar los ojos y pensar un poco advertimos que, en esta vida, todo lo que es bonito exige que nos despeinemos. Correr por la playa, subir a una montaña, hacer el amor, montar en bicicleta… Todo lo bueno despeina. Y también hacer justicia porque, aunque la gente crea que se hace justicia con la gorra, es un trabajo que nadie puede hacer sin despeinarse. 

Dicho esto, si les digo que lo escribí pensando en el juez Peinado tal vez lo tomen a broma o piensen que recurro al chiste fácil para hacerme el gracioso. En absoluto, les aseguro que diría lo mismo si el juez se apellidara Palomo. La intención era situar al personaje en su contexto, analizar las dificultades a las que se enfrenta y opinar, si acaso, sobre la decisión de tomar declaración a Pedro Sánchez y grabarla en vídeo. Algo que parece una extravagancia, otra más, en una instrucción llena de decisiones inexplicables.

La insistencia del juez por encontrar alguna irregularidad en las actividades de la esposa del Presidente, Begoña Gómez, nos lleva a pensar que estamos ante un juez  justiciero, pues se asemeja al superhéroe que, como Superman o Batman, encarna un imaginario ideal de Justicia muy particular, cosa que suele ser definitoria de los superhéroes ya que normalmente actúan por su cuenta y no son muy escrupulosos a la hora de respetar las normas.

Salvando las distancias, y algunos siglos, casi se podría decir que el juez Peinado se da un aire a Don Quijote, que también era justiciero. Y, en cierta manera, un superhéroe pues sus ideales lo hacían ir contra supuestos villanos y su ímpetu lo empujaba a precipitarse hasta el punto de que acababa haciendo el ridículo por adaptar el mundo a su imaginación y tomar los molinos como gigantes, las ventas como castillos y las ovejas como enemigos.

Para mí, esa es la clave. No creo que el juez Peinado sea un prevaricador ni que haga lo que hace con intención de perjudicar a Pedro Sánchez. Actúa con una seriedad encomiable y si va imputando a todos los que encuentra a su paso es porque se trata de un idealista que sale al mundo, lanza en ristre, con la noble misión de poner orden y devolver el gobierno a quien cree que le corresponde, por el bien de su patria.

El ardor con que está ejecutando esta misión hace que mucha gente empiece a preguntarse si nadie va parar a este hombre. No parece probable. Cuando un juez se suelta el pelo es difícil que alguien lo convenza para que lo recoja en un moño. Quienes portan toga y sacuden el mallete suelen admitir pocos consejos. En teoría, un juez es buen juez no porque cumpla a rajatabla determinados requisitos, sino porque es buena persona además de imparcial e independiente en el ejercicio de sus funciones.

La impresión, a tenor de los últimos acontecimientos, es que el juez Peinado se ha despeinado, cual moderno caballero andante, y se propone seguir adelante aunque digan que ha perdido el juicio. De momento, está dando palos de ciego, pero no se descarta que todo pueda acabar como acabó aquel pleito, presidido por un juez tuerto, en el que un abogado decía que le daba la razón el derecho. Cierto, dijo el alguacil, la razón se la da el derecho; mas de nada sirve si al tuerto no le acomoda.

 

Milio Mariño / Artículo de Opinión

Patriotismo del bueno

Milio Mariño

Ha sido un regalo estupendo que la Selección Española de Fútbol se proclamara campeona de Europa y nos diera ese chute de adrenalina que tanto necesitábamos. Estábamos tristes y encabronados. Veníamos de broncas, descalificaciones y malos augurios que solo vaticinaban desgracias. Pedro Sánchez era un peligro, España se iba a romper en pedazos, la economía acabaría en desastre y se recurría a la nostalgia para reivindicar tiempos pasados como la solución más razonable. No sé atrevían a decirlo, pero apelaban a lo que había dejado escrito Schopenhauer, padre del pesimismo moderno. “El error innato del hombre es pensar que ha nacido para ser feliz”.

Así estábamos. Por eso nos ha venido bien esta revalorización del optimismo que nos trajo el futbol. Ha servido para que nos sintamos patriotas, que es un sentimiento sano y muy positivo. No tiene nada que ver con el sentimiento nacionalista aunque algunos, interesadamente, se empeñen en convencernos de que son lo mismo.

El patriota expresa y celebra la amistad con sus conciudadanos, sean como sean y piensen como piensen. El nacionalista no.  Los nacionalistas lo supeditan todo a un supuesto interés nacional, incluso cuando éste represente los intereses de una minoría poco o nada preocupada por el bien común. Consideran que España es de su propiedad: un pueblo único, culturalmente homogéneo y puro desde el punto de vista étnico. Si no comulgas con esa idea, te desprecian.

El patriotismo, en cambio, no es excluyente, es integrador. Aporta un sentimiento de unión emocional que prescinde de motivaciones ideológicas y se alegra del éxito, gobierne quien gobierne.

Apuesto que surgirán reproches en el sentido de que es una pena que necesitemos del futbol para hacer de España un solo equipo. Recurrirán a ese argumento quienes se empeñan en convencernos de que somos peores de lo que somos, simplemente, porque no gobiernan los suyos.

Hay mil asuntos que mejorar, es cierto, pero tampoco estamos tan mal como pretenden hacernos creer. Somos muy buenos jugando al fútbol, es evidente, pero también en otras muchas cosas. En tolerancia, potencial turístico, buena gastronomía y envidiables infraestructuras. Somos un ejemplo en materia de donación de sangre, órganos y trasplantes; una potencia en investigación oncológica y sanitaria y en biología molecular. Somos el territorio con más reservas de la biosfera del mundo y el segundo país con más Patrimonio de la Humanidad, sólo por detrás de Italia.

La valoración siempre es subjetiva. En cualquier caso, solemos ser pesimistas en lo colectivo y optimistas en lo particular. Por más que la España de hoy sea muy diferente a la de hace unas décadas, seguimos valorándonos peor de lo que nos valoran fuera. Dos informes, uno del Reputation Institute holandés y otro del Real Instituto Elcano, que analizan el desarrollo económico, la calidad de los servicios públicos, la seguridad personal, el estilo de vida y otras variables sociales, nos otorgan una calificación de 74,6 puntos sobre cien. El país mejor calificado es Suecia y obtuvo 82 puntos.

Tenemos motivos para estar contentos. De ahí que muchos, la inmensa mayoría, lo estemos. Que intenten aguarnos la fiesta resaltando como noticia que un jugador le afeó el saludo al Presidente del Gobierno, retrata a los que insisten en fomentar el odio. Si el fútbol ha conseguido que nos juntemos todos, sin atender a las indicaciones de con quién tenemos que juntarnos, habrá que apuntarle otro éxito. Y no menor.

Milio Mariño / Artículo de Opinión / Diario La Nueva España

Elegir entre lo malo y lo peor

Milio Mariño

Estuve echando cuentas y, al final, llegué a la conclusión de que no recuerdo cuándo fue la última vez que me pidieron que votara a favor. Debió ser hace décadas porque, últimamente, apelan a mi responsabilidad y piden que vote en contra para evitar lo peor. Es como una moda que se ha generalizado y afecta a todas las democracias. Solo hay que fijarse en lo que acaba de suceder en Francia, donde, en la segunda vuelta de las elecciones, pidieron que se votara a los partidos de izquierdas, aunque no se compartiera su ideología ni fuera la opción preferida. El objetivo era impedir que gobernara la ultraderecha.

La democracia se ha vuelto irreconocible. Todavía sigue vigente que el pueblo es soberano y puede votar a quien quiera, pero la realidad demuestra que esa soberanía está condicionada y depende de lo que aconsejen las circunstancias. En cualquier caso, se acabaron las ilusiones. Nuestro tiempo está hecho de males y malestares que nos llevan a votar por quienes prometen que nos harán el menor daño posible. Asumimos que ningún partido político nos va a beneficiar, así que nuestras posibilidades de elección se reducen a elegir entre lo malo y lo peor.

La culpa es nuestra. Nos hemos vuelto muy cómodos, nos esforzamos poco y conseguir lo bueno lo hemos dejado por imposible. A lo tonto, como el que no quiere la cosa, nos han ido convenciendo de que el daño es inevitable y nuestra opción se reduce a elegir entre dos males. Al final, acabamos votando lo malo, por miedo a que triunfe lo peor, y nos sentimos orgullosos de ser menos idiotas que otros.

Estamos en una especie de fase posdemocrática que nos coloca ante el dilema de elegir entre dos males. Cosa que, por voluntad propia, nunca haríamos. Pero lo hacemos y no les digo nada la que puede liarse en Estados Unidos cuando, el próximo mes de noviembre, tengan que elegir entre un candidato con síntomas de demencia y otro que está loco perdido. Biden insiste en que solo se retirará si el Señor Todopoderoso baja y le dice: “Joe, sal de la carrera”. Y Trump acaba de publicar, en tik-tok, unas imágenes suyas bailando para demostrar que, a sus 78 años, está como un cañón.

El panorama es desolador. Tipos como Trump y Milei comparten muchas similitudes y presumen de no ser normales. Normales en el sentido de portarse de forma civilizada y no decir barbaridades. Lo curioso es que, precisamente, esa “anormalidad”, las locuras que dicen y prometen, es lo que les da votos y acaba llevándolos al poder.

La democracia, no lo olvidemos, es una ficción en la que se supone que los jueces son siempre independientes, la prensa es libre y no se casa con nadie y los votantes son soberanos. Pueden decidir, si quieren, votar por un demente o un loco. Están en su derecho y no cabe ningún reproche porque esas son las reglas del juego que hemos aceptado.

Elegir el mal menor no resuelve el problema. Es una chapuza que puede servir para tranquilizarnos, pero no cambia las cosas. Decía Mark Twain, con su sentido del humor y su gusto por las paradojas, que si los votos cambiaran algo, no nos dejarían votar. Posiblemente lleve razón. El principal destinatario de nuestro voto no es lo que votamos, es nuestra conciencia.

 

 Milio Mariño / Diario La Nueva España / Artículo de Opinión